Строительство оборудования котлов

Если первый годовой аукцион валютного репо (кредитования под залог ценных бумаг) с ЦБ банки оставили фактически без внимания, то вчера на втором взяли чуть менее $5 млрд. Эксперты утверждают, что основной объем был выдан под залог облигаций “Роснефти”, размещенных на прошлой неделе. Так как банки предпочли потратить залоговое обеспечение на валюту, дебютный трехлетний аукцион рублевого репо с ЦБ вчера пришлось отменить, пишет “Коммерсантъ”.

Вчера банки привлекли на аукционе прямого валютного репо с ЦБ $4,8 млрд по средневзвешенной ставке 1,11% годовых. Регулятор дебютировал с годовыми валютными аукционами 17 ноября, тогда банки заняли всего $87,7 млн (под 2,14% годовых). Среди основных причин такого низкого спроса месяцем ранее опрошенные эксперты называли дефицит залогового обеспечения. Московская биржа тогда не могла по техническим причинам принять в качестве залога еврооблигации. Кроме того, согласно условиям ЦБ по этим операциям в качестве залога не могут приниматься рублевые облигации финансовых институтов, что также сужает залоговую базу. Ко вчерашнему дню биржа решила проблему с залогом еврооблигаций. Однако, как отмечают источники на рынке, львиная доля валютной ликвидности на годовом репо была взята под залог недавно размещенных облигаций “Роснефти”. “Судя по заявкам, всего под залог недавно размещенных выпусков “Роснефти” было привлечено $3,3 млрд”,— отмечает трейдер на рынке репо в крупном банке.

11 декабря “Роснефть” разместила 13 выпусков облигаций на 625 млрд руб. Книга заявок была открыта в течение одного часа, никакого роуд-шоу не было, информация о размещении появилась в информагентствах после закрытия книги. Ставка купона по размещенным выпускам шестилетних облигаций составила 11,9%. По всем выпускам предусмотрена оферта через три года. На следующий день после размещения ЦБ заявил о проведении ломбардного аукциона впервые сроком на три года, где пообещал разместить 700 млрд руб. Участники рынка предположили, что регулятор специально в срочном порядке организовал аукцион, чтобы фактически таким образом выступить кредитором “Роснефти”. ЦБ 12 декабря выступил с официальным опровержением этой информации.

На вчерашний аукцион рублевого трехлетнего репо облигации “Роснефти” действительно не понесли: аукцион был признан несостоявшимся “в связи с отсутствием заявок”. Как полагают участники рынка, держатели облигаций “Роснефти” предпочли занять валюту по привлекательной ставке. “Ставка ЦБ на годовом аукционе валютного репо — 1,11% годовых — не просто ниже рыночной, она ниже докризисных уровней. В марте банки могли привлечь валюту на срок более трех месяцев под 3,75-4,75%, сейчас это 5,5-6% годовых”,— говорит руководитель трейдерского департамента Промсвязьбанка Сергей Устиков. По мнению эксперта, если бы у большего числа банков было в наличии залоговое обеспечение, которое можно принести на год, спрос был бы выше, а так банки не смогли выбрать весь лимит — $10 млрд. В качестве залога использовалась лишь треть объема размещенных бумаг “Роснефти”. Возможно, не все выпуски приобрели банки, а иные юрлица не могут участвовать в аукционе прямого репо с ЦБ, указывают эксперты.

Ломбардный трехлетний рублевый аукцион не смог составить конкуренцию валютному репо, несмотря на более длинный срок предоставления ликвидности. Эксперты не исключают, что держатели выпусков изначально рассматривали два варианта рефинансирования: рублевый и валютный. “Вероятно, как сделка с облигациями “Роснефти”, так и параметры ломбардного аукциона готовились до повышения ключевой ставки ЦБ в четверг, после повышения ключевой ставки параметры трехлетнего рублевого аукциона стали менее интересны банкам–участникам размещения, чем параметры валютного аукциона”,— говорит начальник аналитического управления банка “Зенит” Кирилл Сычев. В условиях ожидания дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ (сейчас — 10,5% годовых) фиксированная ставка для 1-4 купонов большинства выпусков облигаций “Роснефти” — 11,9% годовых — создавала для банков-инвесторов риск потери маржи в долгосрочной перспективе: ключевая ставка (то есть цена денег для банков) может оказаться выше ставки их купонного дохода, говорит глава дирекции анализа долговых инструментов “Уралсиб Кэпитал” Дмитрий Дудкин.